La solicitud de un acusado, en la que se busca apartar a un juez por una eventual inhabilidad, obligó a que el juicio por la “Operación Huracán” entre en receso por una semana en Temuco.
Se trata de una petición formulada por la defensa del exgeneral de Carabineros Gonzalo Blu, alegando que el juez alterno José Ignacio Rau habría dado una declaración a un medio de prensa, la cual constituiría un juzgamiento anticipado en la materia y, por lo tanto, no debía seguir ligado a la causa.
La recusación amistosa en contra de Rau, sin embargo, fue rechazada por el Tribunal de Juicio Oral de Temuco, argumentando que es extemporánea y que los dichos del juez eran relativos a un asunto que no se está analizando en este proceso.
La jueza presidenta de la sala donde se discutió la materia, Rocío Pinilla, explicó que “el tribunal decidió resolver a la recusación amistosa el rechazo de la misma, por extemporánea y por falta de fundamento, declarando que este tribunal era el competente para conocer de la misma”.
Por otra parte el abogado Cristian Arias, quien representa a Blu, afirmó que el juez Rau “manifestó una opinión gremial que involucra directamente la conducta que se va a someter a juicio en este caso, entonces si hay una opinión previa, que es legítima, es legítimo tener opiniones previas como magistrado desde el punto de vista gremial. Lo que ocurre es que después de haber emitido esas opiniones, ser juez del mismo caso implica que incurre en una causal de inhabilidad, que se denomina que le falta imparcialidad objetiva”.
Sin embargo, en forma subsidiaria, también se presentó una recusación formal, que también fue rechazada. Al ser esta última una resolución apelable, la Fiscalía solicitó un receso en el juicio, ya que una posible apelación podría revisarse y resolverse de forma paralela, pudiendo eventualmente retrasar la tramitación de la causa.
José Moris, fiscal subrogante de Aysén, fundamentó lo esgrimido en que “si el juicio se inicia estando pendiente una recusación ante la corte, todo el avance del juicio se puede anular y naturalmente no es la idea que, una vez que el juicio empiece, se anule. Lo ideal es la situación que se planteó. Ninguno de los intervinientes se opuso, ni querellantes, ni defensas, precisamente porque lo más razonable es que la corte resuelva el recurso que pueda presentar alguna de las defensas y una vez que eso esté resuelto, el juicio se pueda realizar de una vez por todas”.
La petición del Ministerio Público fue acogida por el tribunal, ordenando un receso hasta la mañana del jueves 20 de marzo de 2025, jornada en que iniciarían los alegatos de apertura en contra de los once acusados, a quienes se les juzga -según la Fiscalía y querellantes- por organizarse para inculpar a dirigentes mapuche en hechos de violencia rural en La Araucanía.
La defensa de Blu tiene cinco días de plazo para decidir si recurre a la Corte de Apelaciones de Temuco para insistir en la recusación al juez. En la eventualidad de que eso se confirme, el juicio podría sufrir un nuevo receso, ya que el tribunal de alzada tiene 15 días para resolver.
