En prisión preventiva seguirá el diputado por el distrito 23 de La Araucanía Mauricio Ojeda Rebolledo. La justicia rechazó un recurso de su defensa, que buscaba cambiar la medida cautelar que pesa en su contra en la causa por el caso Manicure.
Con una decisión unánime, la Corte de Apelaciones de Temuco echó por tierra las pretensiones del desaforado parlamentario, imputado por el delito reiterado de fraude al fisco.
Así, el tribunal de alzada dio por ratificado lo establecido el 3 de enero por parte del Juzgado de Garantía de Temuco, manteniéndolo preso por la causal de peligro para la seguridad de la sociedad.
Recordemos que, según la imputación de la Fiscalía, el diputado Ojeda realizó diversas gestiones para que la fundación Folab se adjudicara más de $730 millones en convenio con el Gobierno Regional (Gore) de La Araucanía y, al no concretarse los programas asignados, el Ministerio Público lo ubicó con un papel fundamental en una coordinación para defraudar al fisco.
De acuerdo con el ente persecutor, durante las postulaciones el parlamentario prestó millonarios recursos para que Folab tuviera liquidez, los que tras la adjudicación del contrato con el Gore les fueron devueltos con intereses. Además, habría concertado reuniones con funcionarios de la repartición pública para interceder por la fundación.
El fiscal de alta complejidad Carlos Cornejo se mostró conforme con lo determinado por la corte, añadiendo que “planteamos esta circunstancia, estos hechos, en base a una serie de pilares, entonces podemos posicionar o establecer la participación del diputado Ojeda en una serie de hitos, algunos hitos que son más bien de ideación de este plan delictual, otros que son de facilitación de medios y otros que son de conductas posteriores que llaman poderosamente la atención para efectos de establecer cuál era el conocimiento efectivo del diputado respecto de todas estas maniobras”.
En un sentido contrario, el abogado representante de Ojeda, Raúl Pérez, alegó que “lamentablemente la corte habló, pero no escuchó a la defensa (…) no estamos de acuerdo, no estamos conformes con lo resuelto por la ilustrísima corte, pero es la voz de la corte”.
“Lo que hoy día la corte considera como prácticamente una certeza, está basado en los dichos del Ministerio Público, los mismos que muchas veces han perdido juicios y después no conocemos las explicaciones de cómo es posible que acusan a uno o a otro a sendas penas, los mantienen en prisión preventiva de manera extendida y después simplemente son absueltos”, manifestó el jurista.
Una vez destapado el caso Manicure, cuyo nombre responde a que el inconcluso convenio era para capacitaciones en el área cosmética, el diputado entregó su celular completamente destruido y sin posibilidad de ser periciado, ya que además había sido reiniciado de fábrica.
Cuando Ojeda fue formalizado se dio un plazo de 30 días para el cierre de la investigación. El fiscal Cornejo afirmó que esperan agotar todas las diligencias en dicho plazo y no solicitar ampliaciones, con el objeto de formular acusación durante el mes de febrero y comenzar el juicio oral idealmente en 2025.
