Un hombre de 54 años fue detenido por almacenamiento de material pornográfico, luego de ser denunciado por grabar ocultamente a una pareja, a través del cielo falso de la vivienda que les arrendaba en Temuco. El imputado habría reconocido su responsabilidad.
Ruidos desde el techo del inmueble, en un pequeño espacio que era utilizado como ducto de ventilación, fue lo que alertó a una joven pareja arrendataria de un departamento interior en el sector Amanecer de la capital regional.
Revisaron y, según indicó el capitán Pablo Cisternas, comisario subrogante de la segunda Comisaría de Temuco, “pudieron verificar que en dicho espacio había un teléfono móvil, el cual notaron que era removido del lugar cuando se alertaron de la situación. Escucharon ruidos que venían del entretecho del inmueble”.
Al percatarse de lo ocurrido, la denuncia especifica que se dirigieron a la vivienda del imputado, ubicada en la parte anterior del mismo terreno. Ahí lo habrían increpado y también le exigieron que les mostrara su celular.
En ese momento, relató el capitán Cisternas, las víctimas reconocieron el aparato, “percatándose que el celular correspondía al mismo que se encontraba en el ducto de ventilación”.
Fue por esto que llamaron a Carabineros y el arrendador fue conducido a la Segunda Comisaría de Temuco. Al ser interrogado, el capitán dijo que “libre y espontáneamente reconoce ser el autor de los hechos denunciados”.
Sobre el caso, el fiscal Ítalo Ortega detalló que se habían grabado “actos de intimidad que ella estaba manteniendo con su pareja”, agregando que “también resulta afectada otra persona que arrendaba también en ese lugar. En definitiva, hasta el control de detención se trataba de dos víctimas que fueron afectadas por grabaciones de su intimidad, por parte de esta persona”.
Desde la Fiscalía se dio a conocer que se ordenaron pericias en la vivienda y también la incautación del aparato electrónico, confirmando también que se formalizó una investigación en contra del hombre, por el delito que vulnera el bien jurídico de la intimidad y la vida privada. Se solicitó su prisión preventiva, la que no fue acogida por el tribunal, que dictó prohibición de acercarse a las víctimas.
